 |
| attendre ou pas ? | |
| tierko | 19-Jun-2008/22:47:38+2:00 |
| bonjour, cela fait longtemps que je n'ai pas posté ici, mais je passe tous les deux trois jours aux nouvelles. Je l'ai évoqué il y a déja quelques temps, dans le cadre d'un projet de thèse en SH mais à sensibilité informatique, j'ai envisagé d'utiliser rebol.Le projet consistant pour faire simple dans la construction d' un "moteur de sens", sorte de boite sémantique gérant la communication entre entités hétérogènes dans un espace virtuel partagé. J'en arrive à devoir faire les choix techniques pour tester mes modélisations, aussi je me tate entre partir sur rebol tel qu'il est actuellement et donc investir un peu plus dans son apprentissage ou attendre l'arrivée de R3 et de ses promesses qui semblent répondre avec encore plus de pertinence aux questions posés par mon projet. Sincérement qu'en pensez vous ? Dans quel délai raisonnable peut-on envisager une sortie de R3. Un investissement dans l'apprentissage de rebol est-il capitalisable sans devoir vraiment tout reprendre au passage à R3. Notamment au niveau des concepts. Merci | |
| Philippe | 20-Jun-2008/9:25:36+2:00 |
| Salut, Mon avis perso. Tout ce que tu peux apprendre en rebol2 te sera utile en R3. Même si certaines fonctionnalités changent profondément, les structures de code, la logique ne change pas trop. A vue de nez, R3 sera sorti d'ici 6 mois. Cela fait un peu loin peut-être, mais c'est raisonnable en regard de l'historique des releases de Rebol Tech. ===Philippe | |
| rosanoff | 20-Jun-2008/11:49:13+2:00 |
| Salut, moi aussi je me pausait la question et voici ma réponse : Moi qui suis pas bon en anglais, j'utilise la R2 car il existe des traductions et des livres. La version 3 même si elle sort dans 6 mois, le temps que la doc soit en français et que des livres débarquent il faudra je pense être patient,donc je ne suis pas prêt de l'utiliser("snif"). bon dev | |
| tierko | 20-Jun-2008/21:33:06+2:00 |
| ok, je vais donc me replonger dans les tut et les bouquins, je crois que j'ai acheté la totale l'année derniere, en tout cas en langue française ( c'est vrai que c'est quand même plus confortable comme tu dis rasanof). ce qui me faisait attendre autant que possible, c'était l'idée qu'avec R3 et son aspect DLL si j'ai bien compris, je pourrais le greffer facilement à un ensemble existant dans mon terrain de recherche (jeux vidéo) tel que des ensembles gérant déja par exemple moteur 3d et/ou physique etc. Ce qui me semble encore un peu hasardeux avec R2. Un autre aspect étant la possibilité de le lier par exemple à certains outil universitaires dans le monde de l'IA également. Si les concepts restent les mêmes et que pour mon sujet c'est juste l'implémentation qui sera facilité avec R3, alors effectivement je n'ai pas de temps à perdre et il faut que je me lance avec R2. Merci pour vos réponses. | |
| Bertrand | 22-Jun-2008/12:47:33+2:00 |
| tierko : ce qui me faisait attendre autant que possible, c'était l'idée qu'avec R3 et son aspect DLL si j'ai bien compris Personnellement, après en avoir assez d'attendre R3, je me suis remis, il y peu et peu à peu, à Rebol dans sa version 2.7.6 qui permet maintenant de charger des DLL, avec le raffinement /library[/] ... Peut-être cela peut-il t'aider, dans la mesure où j'ai bien compris ce que tu voulais  Je ne sais pas encore trop bien utiliser cette option mais des Reboleurs expérimentés pourraient sans doute donner quelques exemples simples ou nous diriger vers des liens explicatifs (docs, tutos, etc.) MERCI  | |
| Bertrand | 22-Jun-2008/12:48:43+2:00 |
| tierko : ce qui me faisait attendre autant que possible, c'était l'idée qu'avec R3 et son aspect DLL si j'ai bien compris Personnellement, après en avoir assez d'attendre R3, je me suis remis, il y peu et peu à peu, à Rebol dans sa version 2.7.6 qui permet maintenant de charger des DLL, avec le raffinement /library ... Peut-être cela peut-il t'aider, dans la mesure où j'ai bien compris ce que tu voulais Je ne sais pas encore trop bien utiliser cette option mais des Reboleurs expérimentés pourraient sans doute donner quelques exemples simples ou nous diriger vers des liens explicatifs (docs, tutos, etc.) MERCI | |
| tierko | 23-Jun-2008/0:07:33+2:00 |
| Heu, je ne sais pas ! je crois qu'en fait ce que je veux c'est le contraire, c'est à dire, faire communiquer mon moteur écrit en rebol avec un ensemble déja fonctionnel en terme d'affichage et d'interaction. Si j'ai bien compris la philosophie de R3 c'est lui qui va pouvoir être chargé comme une DLL. Je fais peut-être fausse route ! Alors bien sur, je serais encore plus preneur si je pouvais commander directement l'ensemble à partir de R3 ou R2 comme tu semble le dire, mais je n'ai encore vu aucun exemple de ce type qui soit concluant pour l'instant. Là encore ma culture est surement incompléte, mais y a t-il un exemple d'écriture d'un moteur 3D ou même de contrôle d'un moteur 3D qui ait été réalisé avec R2 ? Je n'ai pas le sentiment que ce soit son objet, des moteurs spécifiques existent, écrit avec des langages qui vont avec et j'ai pas envie de refaire la roue. Par contre je veux utiliser Rebol là ou je pense que ses concepts peuvent être parfaitement adaptés, et surtout là ou j'ai le sentiment de trouver un champ d'expression avec. En fait mon souhait c'est qu'une fois le lien effectué, ce soit transparent pour moi en terme d'utilisation. Mon programme en Rebol aurait au final deux fonctions, une premiere serait de script d'interaction pour l'existant, à la manière d'un LUA pour nombre de moteur de jeux, une seconde pour en paralléle et à partir de dialectes spécifiques chaque fois écrire différents moteurs sémantiques qui influent interragissent également avec le reste. Des idées ? | |
| Bertrand | 23-Jun-2008/19:09:28+2:00 |
| tierko : je crois qu'en fait ce que je veux c'est le contraire, c'est à dire, faire communiquer mon moteur écrit en rebol avec un ensemble déja fonctionnel en terme d'affichage et d'interaction. Si j'ai bien compris la philosophie de R3 c'est lui qui va pouvoir être chargé comme une DLL. Je me suis rendu compte, après avoir posté (deux fois ?? ... erreur de manip sans doute) mon message que j'avais compris ton message de travers (ou à l'envers), désolé. En ce qui concerne le moteur 3D, je pense qu'il en existe un en Rebol 2. On en parle un peu là : http://musiclessonz.com/rebol_tutorial.html#section-23.4 . | |
| tierko | 25-Jun-2008/21:32:03+2:00 |
| Mon anglais n'est pas au top mais j'ai bien consulté la présentation et c'est interressant. Si je prend la solution de rester dans le symbolique c'est à explorer. Ensuite si je veux un peu de "présentation" je vais devoir trouver comment texturer et si je veux gérer suffisament de poly, j'ai bien peur que l'interprété ne suive pas. C'est pourquoi j'envisage quand même plutôt l'utilisation d'un moteur compilé déja existant pour la gestion de l'affichage 3d et utiliser rebol comme un script qui le commande. Merci pour l'info en tout cas, l'ensemble du dossier est d'ailleurs trés interessant. | |
| shadwolf | 15-Jul-2008/10:58:26+2:00 |
| R3d est bien mais il y a des manque et ce script n'est pas amélioré pour le momment. cependant john niclasen travail actuellement a un pont rebol -> opengl http://www.fys.ku.dk/~niclasen/rebol/OpenGL/ C'est peut être plus complexe a gérer mais au moins tu aura a disposition le must de la3D du momment ... | |
| GreG | 21-Jul-2008/17:53:41+2:00 |
| Rien ne sert d'attendre R3, il n'y a aucune visibilite sur quand cette release sortira. De plus, lorsqu'elle sortira, on peut s'attendre a quelques bugs qui mettront encore un certain temps pour etre corriges. Conclusion: je recommende vivement R2. | |
|
Login required to Post. | |